Tragédia na Madeira: Um desastre já anunciado há dois anos (Parte 2/2)

Tragédia na Madeira: Um desastre anunciado há 2 anos (Parte 1/2)

Bem patente uma atitude de prepotência, arbitrariedade, ganância desmedida e total desprezo por quem não pertence à cúpula. Quem paga é o povo.

TVIgate

Sabem porque é que o “SOL” publicou as escutas do caso “Face Oculta”?

Porque a justiça portuguesa simplesmente não faz o seu trabalho que é julgar. Ou melhor, julga, mas demora muito mais tempo que o desejável. Por isso é que existe a tentação portuguesa de fazer julgamentos na praça pública.

Quem tira proveito disso é a comunicação social.

Por comparação e prova do arrastamento de casos nos tribunais portugueses, temos que nos E.U.A., demoraram 6 meses para condenar Madoff a 150 anos de prisão, em Portugal, provavelmente demorarão 150 anos para dar 6 meses de prisão aos envolvidos no caso BPN.

Estão a diabolizar o "SOL" por publicar as escutas do "Face Oculta", mas todas as outras violações do segredo de justiça que têm existido nos últimos anos parecem ser "santinhas".

Quanto ao caso em apreço e na minha modesta opinião, este configura uma espécie de "Watergate" que levou Nixon a demitir-se, mas na versão portuguesa "TVIgate". Veremos o que faz Sócrates.

Diferenças na escola entre 1969 e 2009

Uma criança que aprende o respeito e a honra dentro da própria casa e recebe o exemplo dos seus pais, torna-se um adulto comprometido em todos os aspectos, inclusive em respeitar o planeta onde vive...

Nova Camisola do Sporting

Uma frase com mais de 2000 anos

Impressionante como uma frase com 2065 anos nunca foi mais actual. O cerce da questão é que o que conduz a esta prática é a natureza humana: quem exerce o poder, tem tendência natural para se apoderar dos bens dos outros.

Portanto, há que regular de forma eficaz o exercício do poder!

Assine a Petição: Stop Cervical Cancer

SIGN-UP To STOP Cervical Cancer in Europe

http://www.cervicalcancerpetition.eu

O Protegido

Até ao jogo com o Olhanense, o jovem jogador David Luiz tinha usado e abusado de excesso de agressividade em praticamente todos os jogos em que interveio, com a complacência da generalidades das equipas de arbitragem, que não assinalam metade das faltas que comete e não lhe exibem parte dos cartões que fez por merecer: quer por infração constante às leis do jogo; quer por faltas que anulam jogadas perigosas para o SLB.

Este estatuto de completa impunidade que este jogador atingiu (por exemplo, poderia e deveria ter sido expulso nos jogos com Sporting e Académica), leva-o a pensar que tudo pode fazer, pelo que não teve contemplações em agredir o adversário Miguel Garcia.

Por ironia do destino, mais uma vez ficou sem castigo. Mas o mesmo não aconteceu quando o adversário lhe devolveu a gentileza, que tinha sido escusada, se o menino inimputável tivesse sido expulso em devido tempo.

Concluindo, a "tolerância" que David Luiz tem beneficiado desde o início da época conduziu a que passasse do excesso de agressividade para a violência e em Portugal ninguém parece se importar com isso porque é jogador do SLB. Mas quando o SLB jogar na Europa, as equipas de arbitragem não terão contemplações e a UEFA também não. Binya, num determinado jogo na Luz com o Marítimo fez três entradas para vermelho directo e jogou até ao fim. No jogo seguinte em Glasgow, esqueceu-se que não estava em Portugal e agrediu violentamente um colega de profissão, levando 5 ou 6 jogos de suspensão.

O "Protegido" vai pelo mesmo caminho e a arbitragem portuguesa não muda.

Uma questão de legitimidade

Gostava de saber:

Quem é que legitimou um governo para atribuir concessões por 40, 50, ... 75 anos?

Quem é que legitimou um governo para contrair dívidas que vão ser pagas em 20 ou mais anos e que, vão começar a ser pagas já fora do seu mandato eleitoral?

Quem é que legitimou um governo para hipotecar o futuro das próximas gerações, sobretudo quando os investimentos carecem de rentabilidade futura?

Como penso que o governo não me vai responder, passo a adiantar: NINGUÉM!

Ninguém lhe atribuiu poderes para fazer nenhuma destas coisas. Contudo, parece não se importar de as levar a prática, sem saber (porque não é vidente) se no futuro Portugal terá condições de satisfazer a dívida. Não importa que os nossos filhos passem dificuldades amanhã. O que importa agora é beneficiar "meia dúzia" de empresas (diz o tribunal de contas), comandadas por alguns amigos e que, eventualmente, terão patrocinado a campanha eleitoral.

Balanço Patriótico

"Um povo imbecilizado e resignado, humilde e macambúzio, fatalista e sonâmbulo, burro de carga, besta de nora, aguentando pauladas, sacos de vergonhas, feixes de misérias, sem uma rebelião, um mostrar de dentes, a energia dum coice, pois que nem já com as orelhas é capaz de sacudir as moscas; um povo em catalepsia ambulante, não se lembrando nem donde vem, nem onde está, nem para onde vai; um povo, enfim, que eu adoro, porque sofre e é bom, e guarda ainda na noite da sua inconsciência como que um lampejo misterioso da alma nacional, reflexo de astro em silêncio escuro de lagoa morta.

[…]

Uma burguesia, cívica e politicamente corrupta até à medula, não discriminando já o bem do mal, sem palavra, sem vergonha, sem carácter, havendo homens que, honrados (?) na vida íntima, descambam na vida pública em pantomineiros e sevandijas(1), capazes de toda a veniaga(2) e toda a infâmia, da mentira à falsificação, da violência ao roubo, donde provêm que na política portuguesa sucedam, entre a indiferença geral, escândalos monstruosos, absolutamente inverosímeis no Limoeiro.

Um poder legislativo, esfregão de cozinha do executivo; este criado de quarto do moderador; e este, finalmente, tornado absoluto pela abdicação unânime do país, […]

A Justiça ao arbítrio da Política, torcendo-lhe a vara a ponto de fazer dela um saca-rolhas.

Dois partidos […], sem ideias, sem planos, sem convicções, incapazes, na hora do desastre, de sacrificar […] ou meia libra ou uma gota de sangue, vivendo ambos do mesmo utilitarismo céptico e pervertido, análogos nas palavras, idênticos nos actos, iguais um ao outro como duas metades do mesmo zero, e não se amalgamando e fundindo, apesar disso, pela razão que alguém deu no parlamento, de não caberem todos duma vez na mesma sala de jantar.

Um partido […], avolumando ou diminuindo segundo os erros […], hoje aparentemente forte e numeroso, àmanhã exaurido e letárgico, água de pôça inerte, transbordando se há chuva, tumultuando se há vento, furiosa um instante, imóvel em seguida, e evaporada logo, em lhe batendo dois dias a fio o sol ardente; um partido composto sobretudo de pequenos burgueses […] adstritos ao sedentarismo crónico do metro e da balança, gente de balcão, não de barricada, com um estado maior pacífico e desconexo de vélhos doutrinários, moços positivistas, românticos, jacobinos e declamadores, homens de boa-fé, alguns de valia mas nenhum a valer. Um partido, enfim, de índole estreita, acanhadamente político-eleitoral, mais negativo que afirmativo, mais de demolição que de reconstrução, faltando-lhe um chefe de autoridade abrupta, uma dessas cabeças firmes e superiores, olhos para alumiar e boca para mandar, um desses homens predestinados, que são em crises históricas o ponto de intercepção de milhões de almas e vontades, acumuladores eléctricos da vitalidade duma raça, cérebros omnímodos(3), compreendendo tudo, adivinhando tudo, […], simultaneamente humanos e patriotas, do globo e da rua, […] que levam um povo de abalada, como quem leva ao colo uma criança.

Educação miserável, marinha mercante nula, indústria infantil, agricultura rudimentar.

[…]

Liberdade absoluta, neutralizada por uma desigualdade revoltante, o direito garantido virtualmente na lei, posto, de facto, à mercê dum compadrio de batoteiros, sendo vedado, ainda aos mais orgulhosos e mais fortes, abrir caminho nesta porcaria, sem recorrer à influência tirânica e degradante de qualquer dos bandos partidários.

[…]

E se a isto juntarmos um pessimismo canceroso e corrosivo, minando as almas, cristalizado já em fórmulas banais e populares, tão bons são uns como os outros, corja de pantomineiros, cambada de ladrões, tudo uma choldra, etc., etc., teremos em sintético esboço a fisionomia da nacionalidade portuguesa […].

[…]

A burguesia liberal, […], parasitagem burocrática, […], advogalhada de S. Bento, […], estradas, […], estações, inaugurações, locomotivas (religião do Progresso, como eles diziam), todo esse mundo de vista baixa, moralmente ordinário e intelectualmente reles, ia agora liquidar numa infecta débâcle de casa de penhores, num Alcácer-Quibir esfarrapado, de feira da ladra.

[…]

A crise não era simplesmente económica, política ou financeira. Muito mais: nacional. […]. Perigava a existência, a autonomia da pátria.

[…]

O português, apático e fatalista, ajusta-se pela maleabilidade da indolência a qualquer estado ou condição. Capaz de heroísmo, capaz de cobardia, toiro ou burro, leão ou porco, segundo o governante.

[…]

Se o Nazareno, entre ladrões, fosse hoje crucificado em Portugal, ao terceiro dia, em vez do Justo, ressuscitariam os bandidos. Ao terceiro dia? Que digo eu! Em 24 horas andavam na rua, [...]. "

Excerto das anotações finais do livro "Pàtria" de Guerra Junqueiro, 1896.

(1) Sevandijas – Parasitas, vermes imundos;

(2) Veniaga – Tramóia, negociata;

(3) Omnímodo – De todos os géneros ou modos, ilimitado

Deste texto, foram retiradas algumas partes com o objectivo de descontextualiza-lo temporalmente e com o intuito de demostrar a miserável actualidade de um texto com mais de 100 anos, mas que contudo, parece ter sido escrito ontém.

Infelizmente, fica bem patente que o problema de Portugal são os portugueses e a forma como se comportam intemporalmente. Por muito boa que seja a sua gente, não há país que resista a tanta letargia do povo e a tanta incompetência (para lhe chamar apenas isso) de quem o governa.

Não estamos condenados a condição inferior, mas temos que mudar muito para alcançarmos outros patamares. E quando falo de mudança, faço-o para mim próprio e para os outros 10 milhões de portugueses, não me refiro apenas à política. É um desígnio nacional e apartidário.

As teias da Lei

As Leis são como as teias de aranha: Os pequenos insectos ficam presos, os grandes furam-nas.

Contenção Salarial

Todos ouvimos ano após ano, o governo a apelar à contenção salarial. Eu pessoalmente acho muito bem. É que os mãos rotas dos nossos patrões, se não estiverem em cima deles, têm sempre a tentação de dar aumentos principescos aos funcionários.

Proibição de Simbolos Religiosos nas Salas de Aulas

Cartoon simplesmente delicioso.

ERC - Estamos Radicalmente Confusos

A ERC - Entidade Reguladora para a Comunicação Social - aprovou por unanimidade uma deliberação na qual lamenta a intervenção da Administração da TVI relativamente à suspensão do "Jornal Nacional" de Manuela Moura Guedes, decisão que a ERC diz invadir os limites da Direcção de Informação e ser contrária à lei.

Esta decisão faria algum sentido não tivesse esta entidade condenado em Maio desta ano a TVI, mais concretamente algumas das suas emissões do Jornal da Noite de sexta-feira, por desrespeito de normas ético-legais aplicáveis à actividade jornalística.

Isto é mais uma comédia assente na incompetência e falta de critério de quem compõe os órgãos reguladores em Portugal, pois ou não concordam com a linha do programa, ou não aprovam o fim do mesmo. Defender as duas coisas no espaço de 4 meses é que não pode ser aceitável.

Para mais, afirmaram que a deliberação se deve à oportunidade da suspensão do programa: 3 semanas antes das eleições legislativas. Mas, o que dizer do "timming" da decisão da ERC na semana depois das autárquicas?

Maitê dançou

Eu até podia pensar que o video da Maité era uma tentativa de fazer humor, mas desde quando tem piada cuspir numa fonte de um monumento nacional de um país, que por acaso até é considerado património mundial pela UNESCO?

Com este gesto a actriz demonstrou o baixo nível que tem, seja qual tenha sido o objectivo do vídeo, mas as demais companheiras de programa também parecem não lhe ficar atrás.Na peça ficaram bem patentes:

1. falta de respeito pelo alheio;
2. grande ignorância;
3. falta de sentido de responsabilidade;
4. falta de inteligência.

Era uma personalidade respeitada em Portugal, mas por muito que ela venha pedir desculpa, o que ela fez/disse não vai ser esquecido.A palavra e o cuspe são como as pedras: depois de lançadas não voltam atrás.

P.S.: Os protestos surgem passados 2 anos, porque foi quando o vídeo em causa foi colocado no YouTube, porque, como disseram já alguns amigos brasileiros, o programa em que foi emitido parece ser de "bobagens", pelo que não deve haver muitos portugueses a assistir. Imagino que o povo brasileiro não gostava que o Ricardo Pereira fosse cuspir no Cristo Redentor. No fim até achei graça à apresentadora que comentava “Recebemos um e-mail (da Maitê), ela escreveu e dizia assim: Não estou conseguindo mandar e-mails de Portugal”. Sem dúvida cómico, se ela não consegue mandar e-mails como é que a outra o recebeu no Brasil?

Merrill Lynch: O Despudor

O antigo presidente do banco norte-americano Merrill Lynch, afirmou ter sido “um erro” não ter comprado produtos baratos do Ikea para mobilar o banco.

“Decorámos [o Merrill Lynch] no estilo típico dos seus escritórios, que era muito, mas mesmo muito, bonito”, afirmou ontem John Thain, que é acusado de ter gasto demasiado dinheiro a mobilar os escritórios do banco, segundo avança a Bloomberg. “Isso foi um erro, e lamento tê-lo feito [a compra de móveis para o banco]. Se tivesse que o fazer novamente, teria mobilado o escritório com móveis do Ikea”, disse. O ex-CEO do Merrill Lynch adiantou ainda ter já reembolsado o banco pelos 1,2 milhões de dólares (818 mil euros) despendidos durante a redecoração de um escritório, duas salas de conferências e uma recepção do banco.Thain foi despedido quando o Bank of America adquiriu o Merrill Lynch no passado dia um de Janeiro, altura em que os montantes gastos com a nova mobília foram tornados públicos. Os gastos incluem 24 mil euros por uma cómoda, bem como 17 mil euros por um pedestal de mogno. O Ikea reagiu às afirmações de Thain indicando que este pode efectuar compras nas suas lojas sempre que quiser, tendo a porta-voz da empresa, Mona Astra Liss, se oferecido pessoalmente para mostrar “a grande quantidade de escolhas de mobiliário” oferecida pela empresa, e ainda para “lhe dar almôndegas suecas para comer”.

Diário Económico 2009.09.21

Este tipo de conduta só demonstra falta de consciência, a qual por sua vez, quando analisada à luz da realidade destes factos, comprova que o dinheiro gasto desta maneira não deve ter custado muito a ganhar. Ou seja, numa boa parte dos casos, a banca faz o que quer e lhe apetece, à custo do "Zé Povinho" e ainda lhes sobra tempo para defraudar os próprios accionistas.

Ah, e agora estamos pior que antes da crise. Eles ficaram a saber que se tiverem uma gestão fraudulenta, os governos metem-lhes a mão por baixo. Os Estados devem é por "a mão" em cima desta gente, porque se não o fizerem, vão ver onde é que vamos todos parar.

P.S.: Pelo menos nos E.U.A. estes senhores pagam por aquilo que fizeram. Por cá é aquilo que se vê.

Bastidores Louça vs Sócrates

As coisas que se dizem quando não estão "no ar". O tipo é "engraçadinho" e não só .....

Moura Guedes: A Decisão

Quem não sabe o porquê do cancelamento do Jornal da "Manela" tem aqui a resposta ;´p

Dá-me o Telemóvel

• "Dá-me o telemóvel!"
• "Nã nã, nã nã..."
• "Dá-me o telemóvel!"
• "Nã nã, nã nã..."
• "Dá-me o telemóvel!"
• "Nã nã, nã nã..."
• E alguém na turma diz:
• "Oh gorda, sai da frente!"
• Estou na minha aula, a apanhar uma seca
• Quero ligar ao namorado para mandar uma queca
• O raio da stôra nunca mais se cala
• E estou a ficar sem rede na sala de aula
• E então passei-me, peguei na cadeira
• Deixei em delírio a turma inteira
• A profe na lua, mandou-me para a rua
• Mas eu caguei, não lhe liguei
• E então fiquei, depois agarrei nela
• E espetei-lhe com a cabeça na tela
• E parte-se tudo a rir
• Hey, hey, a velha vai cair!
• "Dá-me o telemóvel!"
• "Nã nã, nã nã..."

Prevenção ou Caça?

Há uns dias atrás participei numa festa, para a qual fui convidado por um amigo. Por adivinhar movimentação durante o convívio que necessitasse da utilização de um áutomóvel, fui comedido na ingestão de bebidas alcólicas, de modo a estar apto para conduzir em segurança e sem riscos de qualquer multa que viesse a estragar aquela tertúlia.

Tal como previsto, a comitiva decidiu a dada altura, que mudasse-mos de ambiente e dirigimos-nos para a viatura. No meio do caminho encontramos uma Operação Stop da P.S.P.. O "dono" da festa, resolveu solicitar a um dos agentes que lhe fizesse o teste de alcolémia para verificar se estava em condições de conduzir.

Surpreendentemente, o agente negou-se a realizar o teste, alegando que aparecem 20 a 30 pessoas todas as noites com esse pedido e que a intenção é escapar à coima e à sanção acessória. Imediatamente reagimos e perguntamos ao polícia se eles estavam a fazer prevenção rodoviária ou na caça à multa. Como resposta, foi-nos dito que o número de boquilhas que transportam são escrupulosamente contadas e que têm de justificar cada uma que é utilizada, pelo que não é possível efectuar o teste a cidadãos que não estejam "ao volante".

Ora bem, nos E.U.A. (país por quem não tenho nenhum apreço em especial) a autoridade solicita ao condutor que faça alguns teste físicos, como andar em cima de uma linha ou fixar os olhos numa caneta que é aproximada e afastada do rosto, de modo a avaliar o equilibrio e os reflexos do indivíduo. Só depois deste ter uma prestação negativa na avaliação prévia, é que será submetido ao teste de alcolémia. Ou seja, neste país interessa primeiro avaliar se o cidadão tem condições físicas para exercer a condução e apenas depois é que se preocupam com a quantidade de alcóol que consumiu. De facto, existem pessoas que depois de ingerirem uma cerveja ficam alcolizadas e outras que consumem três e não alteram as suas capacidades (de forma significativa).

Em Portugal o procedimento não é idêntico ao americano, pelo que é da mais elementar equidade proporcionar o exame de alcolémia a quem o solicitar antes de pegar no volante.

A polícia não deve ser fonte de receitas, mas sim de formação e prevenção. Pagamos impostos para isso e não para termos "arrecadadores de multas".

Mais uma vez aquilo que vemos nas televisões e lemos nos jornais é apenas uma fachada de uma verdade que querem esconder ao português comum a todo custo.